迭代中加新功能、关键流程改版、上线前过筛、评审交付物——专家用原则快速过一遍， 几分钟到半小时能抓一批明显问题，性价比极高。
产品与设计 · 设计交付
可用性启发式Heuristic
用一组经验原则当镜片逐条走查界面，每条记违反点、证据和改法，修复后复验清零——专家快速过筛，不替代真实用户测试。
启发式走查板：用 3 条原则过筛登录流
切到登录流，逐条「走查」看每条原则是否被违反——证据和改法会长在它自己的卡片上；全部「标记修复」后点「复验登录流」，复验报告会长在底部。这就是启发式评估的一次完整走查。
场景：登录流刚改版，上线前用 3 条启发式快速过筛。逐条走查看违反证据 → 标记修复 → 全部修完后复验。每条原则的判断和证据长在它自己的卡片上，复验结果长在报告上。
已走查0/3待修复0已修复0
系统状态可见○待走查 现象点「登录」后页面没有任何反馈。
错误预防○待走查 现象密码连续输错 5 次仍可无限重试。
一致性○待走查 现象同一操作三种文案：标题「登录」、按钮「Sign in」、链接「登陆」。
面板里走出来的启发式逻辑
刚才逐条走查揭示的，就是启发式评估的工作方式——把原则当镜片，让主观感觉变成可记证据、可改、可复验的清单。
- 原则是镜片，不是清单：可见性、错误预防、一致性是观察界面的角度；一条一条套，比「凭感觉看看」更系统，也不会漏掉整类问题。
- 每条要落到路径 + 现象 + 证据：不能只写「体验不好」；记发生在哪一步、用户实际看到什么，开发才能动手——你刚才走查时卡片上长出的就是证据。
- 改法对应原则：可见性缺反馈就补 loading 与成功 / 失败提示；错误预防就加确认、撤销或限制；一致性就统一命名与位置。
- 复验要重走，不是勾选仪式：修复后重走同一路径确认问题消失；你点「复验登录流」时底部长出的报告，就是这次复验的结论。
- 不替代真实用户测试：启发式抓专家一眼能看出的明显坑；实际任务里的理解偏差、情境困惑和可访问性细节，仍要可用性测试和 WCAG 检查兜底。
盯这些：每条原则是否有判断 · 证据是否落到路径与现象 · 改法是否对应原则 · 复验是否重走而非勾选。
什么时候做启发式走查
出现「上线前快速过筛」「改版或加新功能后」「没预算做完整用户测试先抓明显坑」这类信号时做；它抓专家能看出的问题，不替代可访问性检查和真实用户测试。
只抓「专家能看出来」的问题；用户实际任务里的理解偏差、情境困惑、可访问性细节， 仍要真实用户测试和 WCAG 检查兜底，不能把启发式当唯一验收。
从定原则到复验：最短路径
不要从「找几个点看看」开始。按选原则、走路径、记证据、改、复验五步，把主观感觉变成可追踪的清单。
- 定要走的几条原则：选 3–10 条最相关的启发式（如可见性、错误预防、一致性），别一次套全部。
- 按真实路径走查：从入口到完成一步步过，每条原则在每个关键步骤上问「这里违反吗」。
- 记证据：违反点写清路径、现象、用户看到什么、违反哪条原则，附截图或复现步骤。
- 给改法并修复：每条问题对应一条改法，按优先级排，危险 / 高频优先。
- 复验清零：修复后重走同一路径，确认问题消失且没引入新摩擦；严重问题升级为可用性测试。
同一走查：正例与反例
目标都是把登录流的坑抓出来改掉。差异只在用证据走查，还是凭主观感觉结案。
「错误预防」：登录密码错误 5 次后仍无限制（路径 /login · 提交按钮），可被穷举撞库； 改法：错误 5 次锁定 15 分钟并提示找回。修复后重走登录流，锁定提示按预期出现——可复现、可验收。
差异：记路径 + 现象 + 改法 + 复验结果，下一个人能直接动手并判完成。「登录页体验不太好，感觉不够顺手，建议优化一下」。没路径、没现象、没违反哪条原则； 开发无从下手，复验也没有判据，最后只能凭主观感觉勾掉。
差异：只改一处——把可走查的证据换成「体验不好」，问题就藏回主观感觉里。快速自测
登录页密码输错后只显示「登录失败」，没有原因也没有次数提示。这条最违反哪条启发式，怎么记才有效？
继续查证
术语的技术定义和行为以这些一手或权威资料为准。
下一步学
和本知识点经常一起出现的概念。