新主流程上线、注册 / 支付 / 取消等关键任务、改版前后对比、转化下降原因排查——任何影响「用户能不能做完」的改动。
产品与设计 · 设计交付
易用性Usability
可用性 = 真实用户能不能高效、少错地完成目标任务；用任务完成率、步数、出错和耗时实测，而不是凭主观感觉。
可用性测试实验台：跑一次「取消自动续费」
切版本、按「下一步」模拟用户走查。每一步的 ✓ 通过 / ✗ 出错 / ⟲ 返回 会长在任务卡上，累计步数、出错、耗时和完成率就是这一版的可用性结论——切另一版对照同一任务，差距一目了然。
场景：跑一次「取消自动续费」任务测试（在订阅页找到当前套餐并完成取消）。切版本、按「下一步」模拟用户走查， 看每一步的 ✓ 通过 / ✗ 出错 / ⟲ 返回 与累计指标如何长在任务卡上——这就是可用性要量的东西。
- 打开设置 → 订阅入口在第一屏
- 看到当前套餐一眼定位
- 取消续费并确认完成
步数0/3出错0返回0耗时0s
未开始。按「下一步」模拟用户走查，每一步的状态和累计指标会落在任务卡上。
盯这些：完成率（任务能不能做完）· 步数与耗时（效率）· 出错与返回（摩擦点）。同一任务、不同设计——指标差两倍，就是可用性差距。
面板里测到的结论怎么用
刚才步进揭示的状态和指标，对应的就是可用性的五个维度——都能落到可观察的任务指标上，不靠主观感觉。
- 能不能完成（有效性 / 完成率）：用户是否按成功判据做完任务；难用版 2/5 放弃就是任务失败，不是「用户笨」。
- 效率（步数 / 耗时）：同样目标，3 步 28s 与 6 步 64s 是两倍差距；步数和耗时定位冗余路径。
- 少错（出错 / 返回次数）：✗ 和 ⟲ 标记就是摩擦点，反复出错的位置优先改。
- 可学习 / 易记：第一次和隔一周再测对比，看用户要不要重新摸索；新手与老手任务时间差距大，说明学习成本高。
- 满意度：主观，但与前四项相关；用任务后问卷（SUS、CSAT）补充，不替代任务指标。
盯这些：完成率 · 步数与耗时 · 出错与返回位置 · 卡住点的用户原话。先改最高频摩擦，再用相同任务复测。
什么时候专门做可用性测试
出现「用户反复问同一问题」「转化或留存莫名下降」「关键流程改版」「客服高频投诉」这类信号时必做；纯文案微调且不动任务路径时可抽查。
可用性保证「能高效做完」，不管「值不值得做」；需求对不对、功能有没有人要，还要配合用户访谈和数据分析。
从定任务到得出结论：最短路径
不要从「找几个用户点一点」开始。按定任务、选人、观察、改、复测五步，把主观感觉变成可对比的指标。
- 定任务和成功判据：写清「让用户取消自动续费」，并定义什么算完成、什么算失败（放弃、超时、走错路）。
- 选 5–8 位代表性用户：覆盖真实人群，不是同事代打；让他们边做边说出声，不引导、不帮忙。
- 观察并记录：完成率、步数、出错、耗时，以及卡住时用户原话；高频摩擦优先级最高。
- 改最高频摩擦：一次只改一两个点，避免不知道哪个改动起作用；保留任务和判据不变。
- 复测对比：用相同任务和成功判据再跑一遍，看完成率、步数、出错是否真的改善；样本小要标不确定。
同一任务：正例与反例
目标都是让用户顺利完成「取消续费」。差异只在用指标验收，还是凭主观感觉拍板。
「取消续费」难用版测出 6 步、1 次出错、2/5 放弃；把订阅入口提到设置第一屏后复测，变成 3 步、0 错、5/5 完成。用完成率、步数和耗时对比，改动是否真的帮到用户一眼可见。
差异：同一任务、同一成功判据，只改入口位置，用前后指标证明可用性提升。设计师说「我觉得挺好用的，挺顺」，没找用户、没记任务指标就上线；上线后客服反复收到「找不到在哪取消」， 流失和差评才暴露问题——主观感觉替代不了实测。
差异：只改一处——把可测的任务指标换成「我觉得好用」，问题就藏到上线之后。快速自测
改版后转化率没变，但客服收到「找不到取消入口」的投诉明显少了。这算可用性提升吗？怎么确认？
继续查证
术语的技术定义和行为以这些一手或权威资料为准。
下一步学
和本知识点经常一起出现的概念。